韩东育:甲午战前清朝内治环节的阙失与战后中日落差分析

  • 时间:
  • 浏览:0

   引言

   甲午战争已“花甲”两度。无论我们 如保去评价那场战争,1894年至1895年后中日国际地位的乾坤逆转,有的是不争的事实。为此,中方曾作出太深了刻的自我反省,外国人也提出了不少中肯的意见。我们 去梳理新中国成立以来中国大陆学界浩繁的研究成果和相关见解时发现,研究者的基本叙事框架和思考脉络,大多限于以下几条方面,即战败愿因 、转折意义和相关启示。

   落后的封建制度和清政府的腐败,在学者们的笔下鲜有异议地被确认为中方战败的根本愿因 。于是,“洋务运动”便失去了就说 有过的意义,而作为该运动标志性成就的“北洋水师”在海战中的全军覆没,也就如此 累似 悬念可言。在累似 大的前提下,具体的战败责任追究,现在开始英语 了了变得简易:在人事上,有朝廷内部管理的“战和之争”大问题,有李鸿章的北洋本位和投降主义大问题,有丁汝昌的指挥不力、刘步蟾的临机变阵、方伯谦的临阵脱逃和南洋舰队的见死不救大问题;在心理上,有华夷观念大问题,有上下虚骄大问题,有军卒怯战大问题;在战略上,有制海权忽视大问题,有国际法暗昧大问题,有敌情不甚了然大问题,等等。于是,有关政治制度、人物评价和国际关系,也就成为学术界恒久讨论一段话题。然而,战败似乎不让说有的是坏事。学界普遍认为,甲午战争对中国所急需的变化而言,实具有重大的转折意义。第一,如此 战败,便不让彻底暴露中国封建制度的落后和清政府的腐败;第二,如此 战败,就不让敲响中华民族觉醒的警钟;第三,如此 战败,就如此 就说 的制度变法、政治革命和思想解放,也就如此 强国梦的实现和联 华民族刚刚的复兴。这愿因 ,这场战争不就说 中国近代史上划时代的大事,也是中华民族走向觉醒的转折点。唯此,“勿忘国耻,振兴中华”,也就成为每一次小型讨论会和每十年大型讨论会上用以激励国人斗志、提振民族精神的思想武器。重要的还有战败所带来的启示。它共要告诉国人就说 的道理:“落后就要挨打”。痛定思痛的悲情,能助 中国学界对战败后掀起于晚清的“实业救国”和“变法图存”运动进行了比以往更加客观细密的研究。学者们发现,甲午战争后洋务运动有的是“彻底破产”了,只要走向了纵深发展的新阶段。这就使康有为的时代变革意识、世界竞争意识和民族学习意识,被赋予重要意义。而累似 不甘人后的思想和行动,也为如实揭示中日实际落差的学术行为赋予了正视自我的勇气,即无论从中国高层决策,还是到统帅的指挥与军队的素质,当时中国都地处中世纪的水平。而当时的日本则是“练兵全用西法,西式枪械亦能运用自如”。反差如此 之大,完正还可不可以 想见甲午战争的结局。不过有的是学者指出,战败不让说愿因 中国“以和为贵”的战略文化传统便不再具有价值,中华民族善良与爱好和平的民族形态只要应就说 而被埋没。它不但还可不可以 用来体现当下“和平崛起”的意义,还可不可以 引导世界的一块儿安全。唯此即使是反思北洋海军在甲午战争中覆没的命运时,只要应该以偏概全。①

   承认失败,就说 在国家富强的今天亦毫不讳言,这是4个 多民族充足前程和未来的重要标志。一块儿,在国势陵夷的低谷时期,善于用积极的态度去直面消极的现实,也深刻地反映了文明古国所特有的自信与豁达。对此,史有定评,毋须赘言。然而,有就说 4个 多大问题似乎长期以来被熟视无睹:我们 把战争失败的愿因 一股脑地判给“落后的封建制度和清政府的腐败”时,着实已在潜意识中为评判者赋予了并与否超然物外的属性,以为往事的过程和结果都与“我”无关。这容易愿因 并与否倾向:一是只能给否定旧事物的新事物赋予自明的正当性与合理性,还可不可以 证明“我”的既有判断的正确性;二是一旦所谓新事物再度招致史上就说 的不堪局面时,“我”则仍还可不可以 通过超然的站位,将愿因 的追究目标依次投向累似 新的“责任者”,进而给下4个 多即将或就说 地处的新事物重新赋予自明的正当性与合理性。在就说 的构图下,当20世纪“抗日战争”中国家的半壁江山亦惨遭沦陷时,就说 用“腐朽”和“腐败”抨击过清政府的中华民国政府,其自身的腐朽和腐败,也毫厘不爽地被再度问责,成为后人追究抗战失利愿因 的主要对象。然而,蒋家王朝能与清王朝犯下同一类错误,与否愿因 就说 者并如此 真正汲取累似 就说 有过的教训呢?就说 有的是就说 ,更多累似 的大问题就无从得到解释;都可就说 是就说 ,如此 ,就说 和不断的厚今薄古行为,也就失去了超然物外的理由和根据。就说 对历史教训大而化之的自明式愿因 交代,有就说 真正妨碍了我们 在寻找真实因果关系时所必需的形态性反思,也就说 反思者忽略了此人 与历史文化之间无法切离的血缘关系,就说 ,在“甲午战争120年祭”的今天,把“我”重新带回到就说 的母体中去审视那场不让说与己无关的战争,或许才会产生并与否切实的警示意义。

   一、“人心”一段话题与“甲午”战前内治环节的阙失

   中国近代的大门,是被大炮轰开的。就说 ,下面的统计显示,在第一次鸦片战争地处前约20年左右,清朝的GDP情況非但不差,甚至还高居全球第一。②累似 与鸦片战争的失败几成反讽的数据,或许只堪证明4个 多事实,即财富的数量与国家的力量之间不但未能构成正比,反而有相互抵消之虞。我们 去求证该大问题所由以地处的本末经纬时发现,除了前述的各种愿因 外,还4个 多多超越了任何愿因 却又始终制约累似 愿因 的“终极因”客观地地处着,即“人心”的情況及其所反映的各累似 态。实际上,很早有的是人预见到累似 庞大经济体中所潜伏的危险,并对清朝体制下的财富积聚土最好的辦法 ,提出过严重的警告。常年担任内阁中书和礼部主事的龚自珍注意到,当时,人的心理情況、风俗取向和国家政治,都出了大大问题。作为传统的士大夫,龚自珍在思考不公平的财富流向就说 会愿因 的高危结局时,征用了“千万载治乱兴亡之数”的旧有规律,即“人心→世俗→王运”累似 因果链。他直言,在累似 链条中,“人心”之向背,才是决定“王运”存亡的根本力量。“人心”大问题,首在安稳。但人心与否安稳,则首先取决于物质财富的获取土最好的辦法 与否公平;就说 不公的分配大问题屡现不止甚至我们 还麻木地顺应了累似 不公,如此 接踵而至的便是弱肉强食的公行和寡廉鲜耻的蔓延,“风俗”的败坏也就如期而至。这愿因 ,当普通百姓的落泊已被视为活该如此 时,“贫者日愈倾,富者日愈壅”的情況就会愈演愈烈,结果当然未必:“至极不祥之气郁于天地之间。郁之久乃必发为兵燧,为疫疠,生民噍类,靡有孑遗,人畜悲痛,鬼神思变置,其始不过贫富不相齐为之尔。小不相齐,渐至大不相齐,大不相齐,即至丧天下!”③龚自珍曾不止一次地对朝廷疾呼两极分化就说 会引发的民变危险,他甚至把唯知掊克而不知亡国将至的“金钱”聚敛行为直露地譬喻为自速“刀兵”:“子亦知物极将返乎?天生物,命官理之,有所溃,有所郁,郁之也久,发之也必暴……今百姓日过高 以累圣天子惄然之忧,非金乎?币之金与刃之金同,不十年其惧或烦兵事。”④就说 当局不看刚刚即将地处的结局,就应该时刻铭记“浮、过高 之数相去愈远,则亡愈速,去稍近,治亦稍速”的道理,懂得“人心者,世俗之本也;世俗者,王运之本也。人心亡,则世俗坏;世俗坏,则王运易”的规律。⑤大问题是,倘国家最高层如此 铁的纲纪并通过“诛心”之法使人去利慕义,如此 ,指望那支业已朽坏的官僚队伍去自我操刀、自断其腕,显然是不现实的。就说 在我们 浸淫久矣的“潜规则”中,“廉耻”着实早已缺位:“士皆知有耻,则国家永无耻矣;士不知耻,为国之大耻。历览近代之士,自其敷奏之日,始进之年,而耻已存者寡矣!官益久,则气愈媮;望愈崇,则谄愈固;地益近,则媚亦益工。至身为三公,为六卿,非不崇高也,而其于古者大臣巍然岸然师傅自处之风,匪但目未睹,耳未闻,梦寐亦未之及。臣节之盛,扫地尽矣。非由他,就说 无以作朝廷气故也。”如此 ,“何以作之气?曰:以教之耻为先”,⑥曰:“操其本原,与随其时而剂调之(指‘浮与过高 ’)”⑦。龚自珍所在的嘉庆、道光年间,南北各地会党活动频繁,白莲教和天理教等小股民变亦此起彼伏,这足以使他的提案变得格外重要。遗憾的是,累似 建议不但如此 被采纳,还被斥为耸人听闻,龚氏于是乎感慨:“嗟乎哉!如是而封疆万万之一有缓急,则纷纷鸠燕逝而已,伏栋下求俱压焉者鲜矣!”⑧也于是乎预言:“日有三时:一曰蚤时,二曰午时,三曰昏时……日之将夕,悲风骤至,人思灯烛,惨惨目光。俄焉寂然,灯烛无光,不闻余言,但闻鼾声,夜之漫漫,鹖旦不鸣,则山中之民,有大音声起,天地为之钟鼓,神人为之波涛矣。”⑨及两次鸦片战争的“外患”和太平天国的“内乱”纷至沓来后,我们 才重新想起龚自珍当年一段话。梁启超说:“当嘉、道间,举国醉梦于承平,而定庵忧之,儳然若不可终日,其察微之识,举世莫能及也。”⑩

太平天国被武力镇压后,“人心”的大问题不但如此 得到处理,反而越发凸显,社会底层的不平呐喊也日渐激切。王韬在担任《循环日报》主编的1874—1884年间,“人心”不稳及其潜在危险,在他的文章中被提到了前所未有的层厚,他还明确地将以往不分阶层的“人心”改换为专指基层动态的“民心”:“天下何以治?得民心而已。天下何以乱?失民心而已。民心之得失,在为上者使之耳。民心既得,虽危而亦安;民心既失,虽盛而亦蹶。欲得民心,是在有以维持而联络之。”(11)道理着实如此 ,可官府的做法却每每适相反对。王韬所在的光绪年间,灾歉频仍,可当“赈施诏下,或蠲免租税,或拨帑抚恤”时,“官府徒视为具文,吏胥又从而侵蚀,其得以实惠均沾者,十不逮一”。严重的是,累似 官吏“惟知耗民财,殚民力,敲骨吸髓,无所不至,囊橐既饱,飞而飏去,其能实心为民者无有也”。他于是感慨:“夫设官本以治民,今则徒以殃民;不知立官以卫民,徒知剥民以奉官。其能心乎为民,而使之各得其所,各顺其情者,千百中或一二而已!”(12)然而,更可怕的是由此而引发的“官民对立”和“君民离德”等情绪的蔓延。当社会上“轻官”、“仇官”和“怨君”、“非君”的思潮趋于普遍时,一旦国家有难,指望百姓都会去勤王报国,已不啻痴人说梦:“今朝廷赈恤之恩,蠲免之惠,半侵蚀于胥吏之手,有名而鲜实。誊黄遍贴,圣训煌煌,民间率以具文视之而已。平时皆有轻视官长之心,临事亦安得收指臂之效?”(13)王韬认为,百姓在关键时刻的表现,往往取决于平素的上下关系。倘中间素来待民如犬马土芥,急时纵祈伏央告,亦全无用处:“治民之大者,在上下之交不至于隔阂……呜呼!勿以民为弱,民盖至弱而不可犯也;勿以民为贱,民盖至贱而不可虐也;勿以民为愚,民盖至愚而不可欺也。夫能与民同利者,民必与上同其害;与民共其乐者,民必与上共其忧。”(14)与龚自珍时的社会情況相仿佛,王韬似乎又一次预感到了并与否不期而至的新忧患正在逼近,这无疑使“民心”之凝聚,显得比以往任何就说 都更加重要。他以英国君民关系为例,力陈民心团结的道理:“即如英国,屹然三岛耳,其地过高 当中国数省,其民过高 当中国二大省,而民心团结,有若长城,遂足恃之以无恐。我中国诚能收民心为己助,其何向而不利!可使制梃以挞坚甲利兵而有余矣。如是而强邻尚敢行其窥伺,敌国尚敢肆其凭凌,逞其非分之干请,而要以无礼之诛求者,吾弗信也。”(15)为此他鼓励中间:“苟得君主于上,而民主于下,则上下之交固,君民之分亲矣,内还可不可以 无乱,外还可不可以 无侮,而国本有若苞桑磐石焉。由此而扩充之,富强之效亦无不基于此矣。”(16)而这点,着实已引出了4个 多重大的政治大问题,即国家诚欲在内忧外患尤其是外患背后有效应对,不陷危笃,就时需切实地整顿内政,凝心聚力,而有的是无所作为或言行不一:“以上宜力求整顿,勿作具文。民心既固,兵力既强,而后所有西法,乃可次第举行。”(17)如此 ,该如保展开累似 “内部管理治理”呢?王韬开出了四道“处方”:“其一曰:取士之法宜变也”;“其一曰:练兵之法宜变也”,使军队“能聚而只能散”,“而他处海防均须整顿”;“其一曰:学校之虚文宜变也”;“其一曰:律例之繁文宜变也”。他强调:“凡是四者,皆宜亟变者也。四者既变,就说 以西法参用乎其间。而其最要者,移风易俗之权,操之自上。而与民渐溃于无形,转移于不觉。盖其变也,由本以及末,由内以及外,由大以及小,而非徒恃乎西法也。”(18)在以上四道“处方”中,他曾两处提及“西法”。就当时的世论而言,“西法”俨然已成为疗救中国疾患的最佳丹药,故朝野上下疾呼尽效“西法”者大另一个人在。(点击此处阅读下一页)

本文责编:yangxinglong 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 世界战争史专题 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/850040.html 文章来源:《社会科学战线》2014年第10期