王明珂:汉人的形成——汉代中国人的边疆异族意象

  • 时间:
  • 浏览:0

  

春秋时期,占据 华夏边缘的秦、楚、吴、越等人群,逐渐在华夏的历史记忆中找到了当事人的祖源,这些“溯源”也得到华夏的认可。华夏间密切的交往,终于造成政治上的统一,这只是秦汉帝国的跳出。秦我觉得不及百年就亡了,汉帝国却延续了四百多年。在这四百多年中,愈来愈多的边缘人群遗忘亲们另另一个多 的祖先,而华夏也逐渐遗忘什么边缘人群的“异族”身份。于是,华夏心目中的异族概念便持续地向西方、西南、南方与东南漂移。

   为什么我么我让,华夏边缘的漂移、扩张都要没人 止境的。一些地区的人群,因生态与社会内部人员因素无法成为华夏。一些地区的人群,则因资源分配、分享的因为 而不愿成为华夏。到了汉代末年,这些华夏“边缘”逐渐明确化、固定化。在本章中,我将从汉代人何如描述四方“异族”的生活、道德习俗,怪怪的是亲们的族源,来探讨汉代华夏对边缘人群的“异族意象”与其“自我意象”,以及在此异族意象与自我意象下,华夏何如与不同的边缘人群展开往来互动,而产生不同性质的华夏边缘。

   汉代是“中国人”在本章中,我将普遍使用“中国人”来指称构成汉帝国的人群,也只是所谓的华夏。这些用法,只是反映当时华夏在面对四裔族群时的自称,而无一些现实含意。汉代文献中,汉人以“中国人”自称的例子不胜枚举。如,《史记》南越列传中记载,南海尉任嚣劝赵佗据地自雄时,他提到在这南方“颇有中国人相辅”;又,当南越贵族鼓动群众反对来自汉帝国的皇后时,亲们也说“太后中国人”。的异族意象与自我意象形成的关键时代。主要因为 是:(1)汉帝国是华夏形成后第另另一个多 维持较久的统一帝国,这时中国与四裔族群的关系,是形成中国人异族意象与自我意象的关键;(2)汉帝国势力在东亚的扩张,达到其移民所能生存的生态地理极限,以及帝国行政力量所能控制的政治地理极限;(3)汉代是中国有系统的“正史”记载之始,文字历史记忆,使得在汉代形成的华夏自我意象与异族意象延续下去,深深影响后世的中国人。为什么我么我让,研究汉代中国人的异族意象,也只是探讨“中国人”自我意象形成初期的具体情况在本章中除了部分辅助文献外,主要以《史记》、《汉书》、《后汉书》等“正史”记载为主。这是时候,在汉代文学家与训诂学者的作品中,虽偶见有关边疆异族的零散记载,但其中所提及的,常与现实世界的边疆民族一些差距。为什么我么我让对于这部分材料,时候都要另外为文处理。相反的,《史记》、《汉书》等史书中对于四裔民族的族源、生活辦法 ,以及与中国关系的记载,都要基于官方档案,与地方官员、将领的报告,以及史学家亲身的采访。以此写成的、有系统而又完全的记载,无论是有无我觉得它都代表一种典范观点。当亲们在探讨“汉代中国人”的异族意象时,事实上不同地区、不同社会阶层的汉代中国人的异族意象时候皆一些差距。为什么我么我让,在文献匮乏以让亲们作另另一个多 细微的探讨时,“正史”所表现的典范观点,可提供亲们研究“汉代中国人”自我意象与异族意象的基点。

   汉代中国的边疆民族意象

   在汉代中国人的观念中,亲们受四方异族环绕(图11)。汉代中国的北疆,主只是匈奴、鲜卑与乌桓,什么是草原游牧或森林草原游牧人群。在中国的东北有高句丽、濊、貊等,亲们是定占据 村落行农业的人群。在中国的西疆,这时有一些不同的部落人群,被泛称为“羌人”或“西羌”,亲们是占据 高山及谷地的游牧或半游牧人群。

   图11汉帝国势力所及之华夏边缘(编注:未找到原文图片)

   在南疆与西南疆方面,住着一些被称为蛮及西南夷的人群,亲们是定居程度不同的农牧混合经济或游耕人群。东南方面,则是被称做越人(或粤人)以稻作农业为主的定居人群。时候人类经济生态、社会组织的不同,汉代中国人对什么人群有不同的异族意象。也只是说,亲们为了不同的因为 ,或不同程度地被华夏排除在“中国人”之外。

   北方边缘:匈奴

   自春秋晚期以来,北边华夏诸国就在建城垣,以防御北方部族的南下。秦统一中国后,将各国旧长城连接起来,于是“长城”代表了统一的华夏帝国北方边缘,也是华夏民族的北方边界。被排除在此边界外的人群,早在战国时已完全游牧化了。另另一个多 ,亲们凝聚成另另一个多 个的游牧部落。自匈奴部落的冒顿单于崛起,大部分的草原游牧部落都统于匈奴游牧“国家”之下。

   匈奴游牧国家结合定居社会的中央化领袖威权(单于),以及游牧社会的分裂性内部人员(左右贤王、二十四长与其下的各级部落首领),成为相对于南方汉帝国的一大政治势力。靠着分裂性内部人员下机动的军事力量 游牧盛行的地区不只是匮乏农业资源,更重要的是什么资源不稳定,譬如:不稳定的雨量,突来的高温或低温,无法测知的大风雪等。在另另一个多 的地区,游牧的移动性使得牧民得以在适当的时候,以适当的人群组合来利用自然资源或逃避灾难。为了随时以适当的人群组合来适应环境的变化,游牧社会的内部人员都要有弹性,为什么我么我让每一基本游牧单位对于一种的游牧事宜需有相当的决定权。基于什么原则,最常在另另一个多 游牧社会中见到的便是所谓的分裂性(亲属或社会)内部人员 (segmentary structure)。,匈奴不断地侵扰汉帝国边境,以此从汉帝国得到一些物质上的利益。单于与各部落首领将此利益层层分配下去,以此巩固亲们的地位Thomas J? Barfield, The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China (Cambridge, Mass?: Basil Blackwell, 1989), 32~100? 。就在没人 的政治内部人员上,北方游牧人群与南方汉帝国展开数百年的往来互动。

   汉代中国人对涵盖在匈奴之下的北方民族的描述与评价,显示华夏对非华夏的一种诠释,也只是诠释亲们为什么我都要“华夏”。司马迁在《史记》中对匈奴的描述,即可代表这些汉代中国人观点。首先,在经济生业上,《史记》中称匈奴人跟随牲畜到处迁移,没人 城郭,也没人 定居农业《史记》卷一百十《匈奴列传》。《史记》中还记载了一封汉文帝给匈奴单于的书信,其中说:

   先帝制,长城以北,引弓之国,受命单于;长城以内,冠带之室,朕亦制之。使万民耕织射猎衣食,父子无离,君臣相安,俱无暴逆。同注①。

   为什么我么我让对当时的中国人而言,人群经济生态上的差别,也只是匈奴与汉政权所辖人民的分野。一起去,在《史记》中,司马迁也模仿匈奴人的观点,记载匈奴皇后所说的话:“今得汉地,而单于终非能居之也。”同注①。这些观点,也表露在《史记》所载一位投降匈奴的汉人所说的话中:为了强调匈奴与汉为敌体的地位,他以匈奴的衣、食、生活习惯与汉不同,来劝匈奴单于勿贪汉人的物品。什么都显示,汉代中国人认为另另一个多 的经济生态差别,使得草原与汉帝国成为另另一个多 不同的世界,匈奴人也应意识到这些点。

   其次,司马迁认为匈奴人都贪狠好侵夺:“急则人习战攻以侵伐,其天性也。”“故其见敌则逐利,如鸟之集。”同注①。班固在《汉书》中对匈奴的总结印象也是,“夷狄之人,贪而好利,披发左衽,人面兽心。”《汉书》卷九十四下《匈奴传》。最后,司马迁及其一起去代的人对于北方人群“野蛮性”的鄙视,主只是在道德文化上。亲们认为北方夷狄“茍利所在不知礼义”,“贵壮健,贱老弱”,“父死,妻其后母,兄弟死,皆娶其妻妻之”。什么,在汉代中国人眼中都要野蛮得难以想像的风俗。

   至于匈奴的族源,《史记》中记载:匈奴,其先祖夏后氏之苗裔也,曰淳维。唐虞以上有山戎、猃狁、荤粥,占据 北蛮……

   夏后氏在战国至汉代中国文献中,合适有一种象征意义。其一,当夏后氏与黄帝、尧、舜等并列时,他象征中国一线传承的祖源之一如《国语·鲁语上》:“有虞氏禘黄帝而祖颛顼,郊尧而宗舜。夏后氏禘黄帝而祖颛顼,郊鲧而宗禹。”。 其二,汉代人也总爱 以夏后氏与商人、周人共举,来描述文化的世代演变,或说明不同地域人群文化上的差异,夏后氏在此总爱 指文化比较原始质朴的时代或人群如《礼记·檀弓上》:“有虞氏瓦棺,夏后氏塈周,殷人棺椁,周人墙置翣。”。为什么我么我让,将匈奴视为夏后氏的后代,一方面是将匈奴视为与华夏同源的人群,当事人面似乎认为亲们比较野蛮落后。由匈奴为夏后氏时候的说法看来,汉代中国人将北方匈奴视为与华夏经济生态不同的敌对人群,除了认为亲们在一些道德文化上比较野蛮外,基本上对亲们并无鄙视之意。

   西方边缘:西羌

   对东汉时的中国人来说,西方异族羌人比起北方异族要野蛮得多。什么西方羌人分布在青海河湟地区,以及沿今日西藏高原东方边缘的地区。什么人群大多也是游牧、半游牧人群。亲们分成一些大大小小的部落,种族简化,中国人甚至无法以其人及的自称族号来称呼亲们,为什么我么我让不可以以“羌”另另一个多 的泛称族号来将亲们都包括在内。有时在泛称族名“羌”之加进去去进去一些专称词,如旄牛羌、白狗羌、越雟羌等等。然而,什么加进去去专称的人群是有无为一建立在彼此认同上的人群单位,都要值得怀疑的。

   什么人被排除在华夏之外的因为 ,与北方人群相同,主要也是与汉人在文化生态上的差异——汉人将所有不定居的人群都当作是非我族类。为什么我么我让时候西方人群的部落组织,使亲们在汉人眼中比北方游牧人群更野蛮。成书于战国时的《吕氏春秋》中,就已提及西方一些“无君”的人群,以此强调文明的特色之一只是统于君主《吕氏春秋·恃君》所载:“氐羌呼唐,离水之西,僰人野人,篇筰之川,舟人送龙,突人之乡,多无君。” 。到了汉代,在长期儒家君父观念的教化下,当时中国人更认为“无君”是野蛮中的野蛮了。

   汉代的河湟羌族,就由一些“无君”的部落组成。亲们是兼营农业的半游牧人群。《后汉书·西羌传》中记载,羌人没人 一定的居所,以畜牧为主要生业,逐水源、草场而迁移。同书中说,亲们很少种植谷类,但也记录了一些有关羌人种麦的事《后汉书》卷八七《西羌传》;关于羌人的游牧及农业,见于 Ming?ke Wang, The Ch'iang of Ancient China through the Han Dynasty: Ecological Frontiers and Ethnic Boundary? Ph?D? diss? (Cambridge: Harvard University, 1992)?。对汉人来说,羌人与匈奴相同,也是父兄死后娶其后母寡嫂的野蛮人。羌人与统于单于的匈奴不同之占据 于,亲们分成另另一个多 个的部落。

   不立君臣,无相长一,强则分种为酋豪,弱则为人附落,更相抄暴,以力为雄。《后汉书》卷八七《西羌传》。

这正说明了羌人是在分裂性社会内部人员下的游牧人群。在另另一个多 的游牧人群中,聚散有弹性的社会内部人员是亲们生态适应的一部分,各分支群体间的敌对(segmentary opposition)是此社会内部人员之一有关羌人的分裂性社会内部人员,见Ming?ke Wang, The Ch'iang of Ancient China through the Han Dynasty: Ecological Frontiers and Ethnic Boundary, 100~94;关于游牧社会的分裂性内部人员,在人科人学的游牧社会研究涵盖一些探讨,如:Fredrik Barth, “Segmentary Opposition and the Theory of Games: A Study of Pathan Organization,” Journal of the Royal Anthropological Institute 89 (1959): 5~21;E E EvansPritchard, The Nuer (Oxford: Oxford University Press,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 民族学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/74136.html