郭励弘:实施债权人融资平台的信用评级

  • 时间:
  • 浏览:0

  大资本金来源从来都不 地方政府基础设施投资的焦点问题报告 。一段时间以来,这种地方政府和金融机构公司合作 法律法子,创科学发名“融资平台”原本本身基础设施投融资模式,有效拓展了项目资本金的来源;随后与此并肩,这种模式也带来了很大的金融风险,需用对其加以防范和控制。

  地方政府融资平台的融资机制

  地方政府把基础设施领域中政府投资的项目、企业、行业进行整合,成立一家规模较大的公司,负责基础设施建设的资本运作(包括项目融资方案设计与实施、为项目提供资本金和还款担保等),这要是融资平台。融资平台不但能得到地方政府直接的财政投入,以都并能得到地方政府对于今后财政投入的承诺,随后获得商业银行很糙是国家开发银行的积极支持。融资平台的债务当然要由它自身来偿还,随后哪些地方地方债务资金通过融资平台再投入到基础设施项目,就成为项目并不偿还的权益资本了,这就使得银行对项目放贷成为肯能。原本的运作模式,与发行国债取得的资金拨付到基础设施项目上时变成了资本金,是同样的道理。融资平台对于项目的融资功能体现在另一三个白方面。

  首先,融资平台具有以丰补歉功能。和单个项目相比,融资平台有较强的抗风险能力和清偿能力。单个的基础设施项目,有的有盈余、有的要亏损,后一类项目较难借贷,即使勉强完成投融资,也难以清偿贷款。肯能把这两类项目放到同一平台上来融资,都不 肯能以丰补歉,使两者都突然总出 较好的还贷能力。这种基础设施行业都并能并能 公益性而那末财务收益(类事今后新建的二级公路),另这种基础设施行业则有较为丰裕的、稳定的收益预期。这两类行业整合在同另一三个白平台上,同样都并能使两者都不 肯能顺利融资。在同一行业内,肯能还贷的项目肯能突然总出 富于的现金流,拟建项目则肯能肯能缺少资本金而难以立项。这两类项目若能在同一平台上实现整合,拟建项目并不就都并能 融资。融资平台越大,其平准功能就越强,可行的融资手段也过多。

  其次,融资平台并能实现资金集成。在单个基础设施项目的层次上来谈资本金,似乎它都并能并能 出自财政性的资金来源;随后融资平台把资本金问题报告 从项目层次提升到出资人层次,就并能实现更多的资金集成。不管是权益性的还是债务性的资金,当拨付到项目上的随后都都并能成为资本金。融资平台所能集成的资金来源于三个白方面:一般国有企业肯能拥有的常规融资渠道;基础设施领域中政府资本肯能拥有的常规资金来源;被赋予出资人机构的职权随后,落实“国有资本经营预算制度”以及实施资产经营所取得的财务收益;为抵御国际金融危机,中央政府所给予的融资政策。

  完善融资平台的相关制度

  融资平台的本质是为了完善出资人制度

  地方政府组建国有公司作为融资平台,是具有中国特色的基础设施投融资模式。这种模式肯能发挥了巨大的作用,在落实中央的经济刺激计划中还将发挥更大的作用。目前,全国已有约2000多家融资平台,它们多以“城投公司”的名目在运作。为能助 融资平台实现科学发展,当前迫切需用厘清融资平台在市场经济中的地位。

  党的十六大以来,中央、省(自治区、直辖市)、地级市陆续以“国资委”的形式建立起了出资人制度,向“分级所有、政资分开”的市场经济体制大大前进了一步。随后从基础设施领域来看,这种制度还地处三方面过高 :其一,在地方上,这种基础设施项目公司或投资公司尚未纳入出资人制度。这肯能是肯能它们产生于设立国资委随后,肯能是肯能被另列为“政府投资”而区别于国有企业。其二,国资委以“扭亏增盈、保值增值”为核心的管理法律法子,只适用于竞争性领域的工商企业,不适用于基础设施领域的企业。其三,现有国资委不仅是出资人机构,还拥有这种行政职权。基础设施行业原本都不 本人对应的行政部门在管理,难免与国资委的行政权力产生矛盾。

  地方政府的融资平台暗含了尽肯能多的基础设施行业,实际就构成了基础设施领域的出资人制度,在资本的层面上摆脱了条条分割,实现了政资分离。所有融资平台毫无例外地从一刚开始英文英文英文就注册为国有公司,从而有着明确的法律定位。肯都并能助 按照“建立出资人制度”的思路来搭建融资平台,那就不仅仅是在探讨“基础设施项目怎么才能 才能 圈钱”,随后是在探讨“地方基础设施领域怎么才能 才能 推进体制改革”。这种有改革意识的地方政府肯能关注到这种问题报告 ,随后,投融资体制还那末进行相应的改革。

  目前融资平台在各地的发展很不平衡。这种城市建立了集成度较高的融资平台,有着覆盖全市公用事业、城市建设等基础设施项目投融资的意图或趋势。这种地方政府搭建的融资平台则过多、过滥。原本既难以形成完整版的出资人制度,也难以实现大范围的资本运作和资金整合。

  防范财政风险溢出

  融资平台通过负债为项目提供“资本金”,无疑大大增加了整个基础设施投资的杠杆率;这与银行为项目资本金提供“软贷款”的运作大同小异。都并能说,在当前形势下为扩大地方基础设施投资而提出的融资政策,本质上都不 进一步增加地方政府(及其融资平台)的负债。

  尽管《担保法》明确规定“国家机关不得为保证人”,财政部也曾通知地方政府禁止违规担保,随后事实上很长时间以来,银行与地方政府之间都不 担保(直接或变相)的运作。需用厘清的是,这种体制内的“担保”并都并能 实质性地降低银行的贷款风险,它的作用仅在于实现体制内的责任转移:银行得以把坏账责任推卸到地方政府身上,并发表声明银行系统又一次为改革作出了贡献。当前扩大投资是为了抵御国际金融危机,肯能因扩大投资而带来国内的金融风险隐患,那要是因小失大、事与愿违了。

  建立出资人责任制

  多年来,尽管投资体制改革一再表明要“建立严格的投资决策责任制,强化投资风险约束机制”等,但在基础设施领域成效不彰。其主要愿因在于错判了责任者。长期推行的“项目法人责任制”是原本认定责任人的:“由项目法人对项目的策划、资金筹措、建设实施、生产经营和偿还债务以及资产保值增值,实行全过程负责,承担风险。”实际上,为了建设基础设施项目当然需用成立项目公司,随后项目公司和项目一样,都不 政府决策的产物。既然决策在先,项目公司在后,项目公司就都并能并能 承担建设责任,而都并能 承担决策责任;此外,项目公司需用承担项目风险,但肯能决策本身失误语句,必然都并能 偿还债务。

  “项目法人责任制”易使项目的决策者和出资人得以逃脱责任,因而那末多大效用。为了处置地方政府以丧失诚信的法律法子扩大投资,需用建立起针对出资人的责任制。既然融资平台的定位是“根据地方政府授权,代表地方政府履行出资人职责”,那末出资人责任制也要是针对地方政府融资平台的责任制。政府投资的项目肯能随时增减,项目的负责人肯能频繁调换,作为出资人代表的融资平台则是基本稳定的。针对融资平台建立的责任制,才是有效的责任制。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/31547.html