刘进 翟学伟:信任与社会和谐:一个研究理路的展开

  • 时间:
  • 浏览:0

   内容提要:现代发展理论意味着着注意到资本、土地与劳动之外的非物质因素的重要作用。社会和谐发展是经济、政治和文化等领域全面协调共进的过程, 信任在其涵盖着举足轻重的影响, 这也引起了诸多学者的关注。亲们或是关注于信任作为一种社会关系在维系社会秩序、促进社会和谐发展中的前提意义, 或是聚焦于信任作为一种合作法律土办法法律土办法机制在经济行动、民主政治和组织实践中的动力之源, 或是将信任与风险作为反思和重构现代性的命题, 探寻其对于社会和谐发展的保障作用。那些研究为亲们认识信任与发展的关系提供了有益的借鉴。

   关键词:信任 社会和谐 社会秩序 合作法律土办法法律土办法 风险

   20 世纪伊始, 当西美尔首次将信任引入社会科学研究范畴时, 他就认为, 信任代表着一种力量, 通过被委托人并为被委托人服务, 通过人类的交往并为人类交往服务, 是一种最重要的社会整合力量。此后, 嘴笨 学者们从不同层面进行研究, 但超越所有研究差异的共识是, 信任已然被看作人类关系中的普遍占据 及其对于社会和谐发展的必要性。正如佩雷菲特所言,“对人持信任还是怀疑态度, 尽管表现形式极不相同, 却是对发展起决定性影响的文化、宗教、社会和政治行为的精髓”(注1)。

一、信任与社会秩序: 社会和谐的前提

   社会秩序是社会稳定和发展的基本条件。社会秩序的重要性, 首先是基于生活在其中的亲们对安全和稳定的时需, 社会稳定是社会秩序的首要含义。然而, 社会秩序又不仅仅指涉社会稳定, 还应当是开放的、动态的, 是社会中各主次之间的张力平衡和协调统一。秩序是被委托人与社会占据 与发展的同时条件,是社会发展不可缺少的前提和基础。有关信任与社会秩序之间关系的研究, 是20 世纪70 年代信任研究复苏的兩个主调。在研究者们看来, 信任是一种社会关系或是社会生活的基本事实, 许多学者甚至认为信任是社会秩序的根本。

   卢曼无疑是这批研究者中的佼佼者。他延续并发展了帕森斯有关社会系统有机体论的重要论述,认为啥会是兩个有机体, 社会历史运动的整体性, 根植于各大系统及其子系统的交互作用之中。社会也不我在那些关系和交互作用中生成和运动的, 脱离那些交互关系和交互作用, 社会是不意味着着维系和发展下去的。而信任也不我一种社会关系, 是社会关系一种从属于特殊的规则系统(注2)。在《信任与权力》一书中,卢曼指出信任是社会生活的基本事实, 是人性和世界的自明事态的本性。他区分了一种信任类型: 被委托人信任与系统信任, 认为熟悉是社会信任的基础, 但当社会秩序变得更加繁杂多变时, 就会越来越不迎合熟悉, 熟悉与信任时需寻求一种新的相互加强的关系。该关系建立在兩个预先挑选的价值形式上, 你你这名价值形式是信任社会系统的基础, 而信任将超越对具体的许多被委托人的信任模式而占据 , 并逐渐成为一种正常和理性的生活法律土办法的前提。卢曼将信任视为约简社会繁杂性的机制, 并认为是信任使发展成为意味着着。

   巴伯的研究则对卢曼的观点进行了许多补充。他也认为, 信任是一种社会关系或一种社会体制中为所有成员增进利益的创造者(注3)。他将行动者彼此寄予的期望作为探索信任意义的起点, 并将亲们对于维持和实现自然秩序和合乎道德的社会秩序的期望, 视为已然内化到人类本性之中的信任构成, 而对于技术能力和责任的期望, 只不过是你你这名一般意义上的期望的具体呈现。巴伯考察了你你这名种生活期望——基于能力的信任期望和基于责任的信任期望——在家庭、基金会、企业和政府等不同场景下的调适和平衡, 发现你你这名平衡直接影响了那些团体和机构发展清况 的现实和未来。他认为, 信任有维护社会秩序的一般功能, 也不我为不断相互作用的行动者和体制提供了认识的和道德的期望图式(注4)。巴伯将信任的功能具体化, 认为信任也能作为一种社会控制机制。

   米兹泰尔站在巨人的肩膀上对信任与社会秩序研究进行了整合。他在系统梳理了古典社会学涵盖关人类本性与社会秩序基础的理论以前, 认为较之于圣西门和孔德对宗教和道德同时体的强调, 19 世纪中后期古典社会学理论对人类本性与社会秩序关系的回答占据 了一种转向(注5), 并形成了一种迥异的研究路径。一种是以马克思为代表, 认为啥会秩序是自上而下强权的结果; 另一种则是以规范主义和功利主义为代表, 认为啥会秩序是自下而上协商的产物。米兹泰尔舍弃了前一种研究路径, 将研究聚焦于“古典非马克思主义观点”。他改造了艾尔斯特社会秩序的两分法, 区分了一种类型的社会秩序: 稳定秩序( stable order)、内聚秩序(cohesive order) 和合作法律土办法法律土办法秩序(collaborative order) (注6)。在米兹泰尔看来, 那些秩序相互间最大的不同之处, 从不涉及信任行为身旁的兼具利益、理性和价值等因素的动机类型, 而主要取决于信任的功能。信任在不同秩序模型中所发挥的作用, 是辨别那些秩序细微差异的决定性因素。

   米兹泰尔向亲们展示了他所构建的一种阐释信任与社会秩序关系的分析框架。他认为, 也能在回答如下兩个问题 的基础上, 也能真正理解信任与社会秩序的关系, 即社会稳定性怎样维持? 亲们信任谁? 合作法律土办法法律土办法的条件是那些?(注7)米兹泰尔在信任功能繁杂的理论假设下, 对应前述一种社会秩序类型, 区分了一种信任类型: 惯习信任、夫妻感情信任和策略信任。

   除了上述理论分析之外, 在你你这名主题下加芬克尔的“破坏性试验”(注8), 是诠释信任与秩序以及发展关系的兩个最好实证。他利用实验室模拟了兩个充满不自信和不信任的社会场景, 观察该场景里亲们的行为和社会实际的运行清况 。无序、破坏和风险被一一呈现出来, 信任的缺失从基础上质疑和否定了秩序占据 和发展的意味着着, 一切变得寸步难行。日后欧内斯特•戈尔尼将实验的观察场域直接面向现实社会, 他考察了兩个穆斯林社会中信任与社会秩序的现实清况 。

   亲们就看, 复兴后的信任研究意味着着突破了心理特质的思考范畴, 信任意味着着外部化为啥会自身的一种价值形式或是关系构成, 成为了一种影响社会发展系统多多线程 , 并在社会发展中拓展其内涵的社会事实。

二、信任与合作法律土办法法律土办法: 社会和谐的动力

   当对信任内涵的认识逐步实现了从心理事实向社会事实转变的以前, 关于信任主题的许多研究, 也逐渐由一种追求大叙事的宏观分析向全面、具体研究展开。有关信任与合作法律土办法法律土办法的研究, 也正是在兩个的背景下繁荣起来。合作法律土办法法律土办法是人类社会普遍占据 的问题 , 是不同个体或团体之间自觉地采取相互配合的法律土办法,以实现其目的的行为。信任与合作法律土办法法律土办法及其对于社会发展关系的研究, 在信任所有的研究主题中, 涉及的视角是最广的、关注的目光也是最多的。它们总爱都不 经济学、社会学和组织学等学科研究的重点。

   波尔塔等学者曾总结发现, 经济学家就信任作为一种合作法律土办法法律土办法的倾向发展出了一种观点。一种是以重复博弈理论为基础, 认为意味着着对手是兩个有合作法律土办法法律土办法精神的人, 比起兩个充分理性的人, 信任是一种优先挑选的机制; 另一种观点则以实验为基础, 认为亲们基于信任即使是在一对一的环境中也能合作法律土办法法律土办法。阿罗等人则直接将信任看作是亲们为了规避风险、减少交易成本的一种理性计算。信任是一项公益, 是经济交换的润滑剂, 是控制契约的最有效机制, 是不容易买到的独特的商品。上述观点在理性挑选学派那里被进一步阐释出来。

   科尔曼在他的《社会理论的基础》一书中, 从研究交换行为入手, 把信任看作是理性交换的兩个分析模型。他对信任的分析是由行动者之间互相预期的得失关系所形成的, 每一次成功的合作法律土办法法律土办法都不 建立在彼此之间基于利益考量的信任投入和利益获得保证的基础之上的。90 年代拉塞尔•哈丁沿着这条路径, 以扩展了的理性挑选框架分析了不信任对于社会发展的不利影响。

   理性挑选理论自身所占据 的“原子化假设”和“个体行动社会化欠缺”的问题 , 越快便招徕了以新经济社会学为代表的许多研究的诟病, 福山和普特南的研究是其中的突出代表。在亲们的努力下, 信任与合作法律土办法法律土办法的研究刚开始从关注行动的经济学考察, 逐步转向对价值形式和行动关系及其互构过程的分析, 其间还引入了对文化参数的考察。

   从一定意义上说, 普特南的研究是理清信任与社会发展关系的兩个范本。他对意大利社区的研究是基于70 年代中央集权制的改革。首先他通过兩个指标的测量, 考察了新制度下地方政治实践的绩效。在观察到南北差异以前, 他分析了差异产生的意味着着。普特南的研究, 关注的是信任和社会资本对于公民社会形成和发展的意义, 他把观察的视角聚焦于社会发展的兩个切面——公民社会与民主政治。他像托克维尔一样憧憬民主政治的美好未来, 致力于寻求民主政治占据 及其运转的文化和社会土壤, 社会资本和信任的概念, 也不我在兩个的背景下被同时引入分析框架之内。在普特南看来, 兩个社会民主政治的未来与该社会的社会资本——以信任、公民参与网络和互惠规范为主要内容(注9)——的存量是息息相关的。基于熟悉关系, 公民之间的私人信任通过参与网络和互惠规范的提升作用, 在全社会衍生出一种更普遍的社会信任, 从而宽裕并扩展了社会资本的内涵。

   福山的研究在模式上与普特南一脉相承, 但他关注的是社会发展的兩个切面——经济繁荣。福山也是在社会资本框架下研究信任与合作法律土办法法律土办法及其对经济发展的重要影响, 他多次对信任与社会资本做出界定(注10)。嘴笨 那些定义内容上有细微差别, 但本质上是一致的, 即视社会资本是一种能促进个体间合作法律土办法法律土办法的非正式规范。那些规范包括共享的价值和准则, 其主要功能也不我形成信任, 减少交易费用, 促进群体和组织之间的有效交往。信任是构成社会资本的合作法律土办法法律土办法性规范的重要副产品之一。福山试图在批判新古典经济学的基础上, 以“信任”与“社会资本”你你这名个流行词汇, 加上许多“文化主义”调料, 阐释各国经济发展和社会繁荣差异的意味着着。在福山看来, 文化是影响经济发展的十分重要的因素, 决定着社会成员间信任程度的高低以及社会资本的2个, 进而决定着组织价值形式、工业价值形式乃至一国的经济发展清况 和国际竞争力。在《信任》一书中, 他区分出一种社会价值形式:淬硬层 信任的社会(如德国、日本、美国) 和低度信任的社会(如中国、法国、意大利)。前者往往易于建立现代化管理的大型私营企业, 形成以资本密集型产业为主的工业价值形式; 后者则更多倾向于采用家族主义管理模式的中小型企业, 形成以劳动密集型产业为主的工业价值形式。

相比于社会学的分析, 组织学的研究则比较集中。研究者们通常视信任为组织控制的一种机制, 亲们主要将研究的重点集中在组织中信任行动及其动力之源上。克雷默和泰勒主编的一本围绕组织中的信任所展开的研究论文集, 比较全面地介绍了你你这名研究领域的成果(注11)。在该书中, 研究者们从宏观、微观、中观兩个层面系统地分析了信任建立的基础和动力问题 。Greed、Miles、Kipnis 等人关注的是信任在组织形式及其构成中的互动角色, 组织环境成为亲们考察信任与合作法律土办法法律土办法关系的主要变量; Powell、Burt、Knez 和Zucker 等人则将组织中的正式网络和非正式网络作为研究的变量, 认为网络才是信任与合作法律土办法法律土办法关系产生的土壤; Lewicki、Bunker、Sheppard、Tuchinsky 和Mishra 等人考察了人的认同、知识和能力等微观因素对于信任和合作法律土办法法律土办法关系的影响。泰勒总结了上述研究成果, 认为时需修正工具主义信任动机的前提假设, 组织中的信任占据 许多工具主义术语也能解释的盲区。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会思想与理论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/102324.html 文章来源:《天津社会科学》5007年第5期